O debate entre António José Seguro e André Ventura, transmitido a 27 de fevereiro, foi um daqueles momentos em que a política deixa de ser só holofotes e passa a ser conversa. 

Para quem acompanha pouco (ou quase nada) as presidenciais, o frente-a-frente acabou por servir como uma boa porta de entrada para perceber o que está realmente em jogo nestas eleições.

Mais do que tentar convencer indecisos com propostas concretas (algo limitado pelo cargo), o debate ajudou a mostrar como cada candidato vê o país, a democracia e o papel do Presidente da República.

Antes de tudo: o que faz mesmo um Presidente?

Uma das confusões mais comuns nas presidenciais é achar que o Presidente governa. Não governa. Contudo, também não é uma figura simbólica sem poder.

O Presidente pode: vetar leis aprovadas pelo Parlamento; dissolver a Assembleia da República e convocar eleições; nomear o Primeiro-Ministro; influenciar o debate político e representar o país lá fora.

Ou seja, não decide tudo, mas tem impacto nos momentos-chave da política. Foi isso que esteve em pano de fundo durante todo o debate.

O que esteve em confronto no debate?

António José Seguro apresentou uma visão mais institucional do cargo, defendendo uma Presidência focada na estabilidade política, no diálogo entre partidos e no respeito pelas regras do sistema democrático. Ao longo do debate, reforçou a ideia  de que o Presidente deve atuar como moderador, sobretudo num contexto de maior tensão política.

André Ventura seguiu um caminho diferente, defendendo uma Presidência mais ativa e interventiva. Centrou a sua intervenção em temas como imigração, segurança, justiça e corrupção, áreas onde considera que o sistema político tem falhado, apresentando-se como alguém que quer confrontar diretamente essas falhas a partir de Belém.

A diferença não esteve apenas no conteúdo, mas também no estilo. Um discurso mais contido e institucional de um lado por parte de Seguro. Uma comunicação direta e provocadora por parte de Ventura.

Porque é que este debate diz muito sobre estas eleições?

Estas presidenciais acontecem num momento marcado por descontentamento social, dificuldades económicas recentes, crise na habitação e afastamento de muitos eleitores, especialmente jovens, da política tradicional. O debate acabou por refletir esse contexto.

De um lado, a defesa da continuidade institucional e da moderação. Do outro, a aposta numa rutura com o discurso político habitual. Nenhuma destas abordagens surge por acaso: ambas respondem a diferentes sentimentos que coexistem hoje na sociedade portuguesa.

E os jovens no meio disto tudo?

Para estudantes e jovens eleitores, estas eleições podem parecer distantes, mas as decisões políticas continuam a influenciar diretamente temas como emprego, habitação, educação e direitos sociais.

O debate mostrou que escolher um Presidente não é escolher um gestor do país, mas sim definir o tom político, os limites do confronto institucional e a forma como os conflitos são geridos no topo do sistema.

Informar-se é essencial, sobretudo num cenário em que a abstenção continua elevada. O debate não responde a todas as perguntas, mas ajuda a perceber quem são os candidatos, como comunicam e que tipo de Presidência defendem.

O confronto entre Seguro e Ventura não fecha o debate sobre estas presidenciais, mas ajuda a torná-lo mais claro. Para quem anda a tentar perceber estas eleições “sem grandes rodeios”, o debate foi menos sobre ganhar argumentos e mais sobre mostrar diferenças.

Numa eleição em que o Presidente não governa mas influencia, perceber essas diferenças já é um passo importante para uma escolha mais consciente.

Fonte da imagem da capa: Expresso

Este artigo de opinião é da pura responsabilidade da autora, não representando as posições do desacordo ou dos seus afiliados.

Escrito por: Matilde Lima

Editado por: Leonor Oliveira